25.09.2025 –, Актовый зал (4 этаж)
Бореальные леса – важнейший биом Северного полушария. Наиболее значительные изменения в лесных экосистемах связаны с рубками. Сплошная рубка характеризуется заготовкой более 70% объема древесины на лесосеках и является доминирующим видом рубок в бореальных лесах. Активизация современных исследований вырубок связана с осознанием роли таежных экосистем в общепланетарных циклах углерода. Но при этом оценки различных пулов углерода во вторичных лесах и почвах носят единичный характер. Цель работы – комплексное изучение естественных лесных экосистем и их изменений при современных лесозаготовительных мероприятиях. Исследование проведено в Сыктывдинском районе Республики Коми. Исходный лес был представлен хвойно-лиственным насаждением. Рубка проводилась в декабре 2020 г. с использованием современных лесозаготовительных комплексов (харвестер-форвардер). Основными объектами исследования были пасечный участок (П), с которого вырубаются деревья, но почвы механически не нарушены, волока с трехкратным проходом форвардера (3П), волока с десятикратным проездом (10П), а также волока, выровненных после десяти проходов форвардера (10Р). Более подробное описание полевого эксперимента представлено в работе А.А. Дымова (2022). Полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень техногенной нагрузки при проведении рубки леса влияет на скорость последующего восстановления нижних ярусов растительности. На волоках, как в колеях, так и на межколейных пространствах, участки с тремя и десятью проходами различались по составу и структуре растительных сообществ. Выравнивание колей на волоках без дополнительных приемов рекультивации привело к замедлению процессов восстановления растительности (Дубровский, Старцев, 2025). Начальный этап обследования возобновления на вырубке показал неравномерность заселения территории древесными растениями. Хорошая равномерность заселения ее древесными растениями выявлена только на волоках в колеях с преимущественным возобновлением мелколиственных пород. При сильной захламленности порубочными остатками вырубки возобновление отсутствует. На участках с выровненными колеями возобновительный процесс начинается только на третий год после рубки (Кутявин и др., 2024). Проведенные комплексные исследования позволили выявить, что современные лесозаготовительные мероприятия с использованием колесной техники существенно изменяют запасы углерода в лесных экосистемах. В составе деловой древесины выноситься около 2/3 углерода биомассы, еще около 30% от углерода фитомассы представлено порубочными остатками, которые, вероятно, будут являться длительным источником увеличения поступления углекислого газа с территории вырубок в течение первых десятилетий (Дымов и др., 2024). В первый год после сплошной рубки достоверные различия в надземной биомассе растений напочвенного покрова не выявлены, но отмечены структурные изменения во вкладе отдельных компонентов в общие запасы, обусловленные активным зарастанием вырубки травянистыми растениями. Почвы на вырубках значительно нарушены и представлены различными подтипами турбоземов. Морфологические признаки механических повреждений выявлены на всех участках. Вероятно, эти признаки будут сохраняться в течение достаточно длительного времени (Дымов и др., 2022, Огородняя и др., 2024). Показано, что происходит существенное перераспределение пулов углерода. На вырубке наблюдается увеличение запасов углерода в составе КДО. Выявлено увеличение содержания различных форм углерода и азота в минеральных горизонтах почв, что приводит к увеличению запасов элементов (Старцев и др., 2024). Установлено снижение поступление опада на поверхность почвы в 42 раза (Севергина и др., 2025), тогда как поступление углерода в атмосферу с дыханием почвы в течение сезона (май-октябрь) незначительно возросло (Осипов и др., 2024). Полученные данные найдут применение при оценке влияния сплошных рубок на углеродный цикл таежных экосистем.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-74-10007 (https://rscf.ru/project/23-74-10007/).
пулы углерода, лесозаготовка, модельный эксперимент
Старцев В.В., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Дымов А.А., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Осипов А.Ф., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Кутявин И.Н., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Дубровский Ю.А.; ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Горбач Н.М., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Севергина Д.А., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Паюсова И.В., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Огородняя С.А., Почвенный институт им. В.В. Докучаева; Красиков С.Р., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; Арзубов П.А., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.
ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН